“Faltan por declarar dos testigos estrellas”: Fiscal Wilmar Gómez sobre el caso de Angie Paola

Wilmar Gómez Orozco es el Fiscal Primero Seccional de Sabanalarga. A su cargo tiene la difícil tarea de sacar adelante el proceso judicial por el atroz asesinato de la niña baranoera de 9 años, Angie Paola Ortega Palma.

Wilmar Gómez Orozco, Fiscal. | Foto: Archivo

Cabe recordar que la menor desapareció el 28 de mayo de 2012 y, después de una extensa búsqueda, sus restos óseos fueron hallados el 27 de octubre de ese mismo año en la Finca Los Mangos, en el kilómetro 2, vía Baranoa - Polonuevo.

Esa misma responsabilidad con la que cuenta Gómez Orozco desde marzo de 2015, la tuvieron a su turno los fiscales Javier Cuesta Manyoma y Gustavo Orozco Pertuz, pero ambos naufragaron en su intento por lograr una sentencia condenatoria por este sonado caso que, tres años dos meses y seis días después, aún permanece en la impunidad.

El representante del ente acusador Wilmar Gómez, en entrevista exclusiva con AL DÍA, recordó que el proceso se encuentra en la etapa del juicio oral. Solo faltan dos testigos por declarar: Sandry González, suegra del único procesado, Yesid Alberto Lafaurie Pérez. Según los mentideros judiciales la mujer se retractaría de la declaración inicial. Es decir, va manifestar que es falso que escuchó a su yerno cuando le contaba a su pareja (Juan Carlos Jiménez Torres, que murió calcinado en el incendio de la Cárcel Modelo el 27 de enero de 2014), los pormenores de cómo supuestamen había asesinado a Angie Paola. El otro testigo es Javier Castro De la Hoz, que asegura haber visto a Lafaurie con la niña en la Plaza de Baranoa, el día de la desaparición, comiéndo helado.

Pero este testigo ‘estrella’ de la Fiscalía, extrañamente jamás ha comparecido a las audiencias, pese a que lo han citado.

El Fiscal Gómez también aclaró que Yesid Lafaurie aún goza de la presunción de inocencia, que el único objetivo de él como acusador es llegar a la verdad, y que si es necesario investigar a terceros, incluso a miembros del núcleo familiar, para dar con el verdadero culpable lo hará. Esta es la entrevista:

¿Cómo va el proceso judicial por el atroz asesinato de la menor baranoera Angie Paola Ortega Palma? ¿Qué falta para que concluya el proceso?

El caso de la menor Angie Paola Ortega Palma se encuentra actualmente en la etapa de juicio oral. Falta que se culmine el periodo probatorio de la Fiscalía. Están pendientes dos declaraciones: la señora Sandry González, y el señor Javier de Jesús Castro De la Hoz. Para la Fiscalía estas dos personas son testigos ‘estrellas’ o fundamentales para el esclarecimiento de los hechos, en cuanto al homicidio de la menor Angie Paola. Una vez culminado el periodo probatorio de la Fiscalía, entraremos a debatir en el juicio el periodo probatorio de la defensa. Luego pasaremos a los alegatos de conclusión y posteriormente el juez de conocimiento dictará una sentencia.

¿Quién es Javier de Jesús Castro De la Hoz? ¿Por qué es considerado por la Fiscalía como uno de los testigos ‘estrella’?

Es un testigo de la Fiscalía que declaró que el 28 de mayo de 2012, día en que desapareció la niña, él observó al señor Yesid Lafaurie en la plaza del municipio de Baranoa en una motocicleta con la niña. No es un testigo presencial, pero es un testigo que la Fiscalía tiene como medio de corroboración. Esperamos que una vez sea agotada su declaración en el juicio se ratifique que la menor estuvo con él.

Tenemos entendido que este testigo ha sido citado en varias ocasiones a las audiencias de juicio oral y no ha asistido. Además, la Judicatura le envió una citación a la dirección de residencia que aportó y esta nunca se encontró en el barrio Porvenir, de Soledad.

Efectivamente, la Fiscalía está tratando a través de sus medios e incluso he solicitado ante el Juez de conocimiento la utilización de los medios coercitivos, para que este obligue la comparecencia u ordene la conducción de Javier de Jesús Castro De la Hoz, pero ha sido infructífero, porque no se ha dado con la ubicación. Incluso, se contemplaba la idea de que esta persona estuviera bajo vigilancia de la Unidad de Protección de Víctimas y Testigos, pero ya se confirmó que este señor no está cobijado con tal medida. Estamos a la espera de que se dé con la ubicación de esta persona. De lo contrario, me vería obligado, como Fiscal de conocimiento y en el ejercicio propio de mis funciones, a tratar de introducir y sustentar ante el Juez de conocimiento como prueba de referencia la declaración de Javier de Jesús Castro De la Hoz, a través del policía judicial que le recepcionó la entrevista.

¿Tendría el mismo valor ese testimonio contado a través del agente de Policía Judicial que lo entrevistó?

Si logro introducir a través de una prueba de referencia esa declaración del señor Javier de Jesús Castro De la Hoz, obviamente que perdería un poco de fuerza probatoria porque los jueces no pueden tomar o decidir a través de su sentencia condenatoria, teniendo como base una prueba de referencia. Pero trataré de ejercer mi función hasta donde más se pueda.

¿Con qué elementos de prueba cuenta la Fiscalía para mantenerse en la posición, tres años después, de que Yesid Lafaurie es el culpable del asesinato de Angie Paola?

Se cuenta con la ya mencionada declaración jurada de Javier de Jesús Castro De la Hoz, que es un testigo fundamental. De igual manera, se cuenta con la declaración de Sandry Patricia González Campo, quien fue la persona que pudo escuchar la conversación entre el procesado Yesid Lafaurie con el compañero permanente de Sandry, Juan Carlos Jiménez Torres, a quien le contó lo ocurrido. Pero estamos a la espera de su intervención en el juicio oral.

Es de conocimiento público que la señora Sandry González, días después de declarar en contra de su yerno Yesid Lafaurie, se retractó. En la tercera entrega de esta serie periodística aseguró a este medio que el día que le toque comparecer, declarará a favor del procesado. ¿Eso cambia los planes de la Fiscalía?

Realmente existe una retractación por parte de la señora Sandry Patricia González Campo. Esa declaración juramentada ante notaría fue utilizada en una audiencia de revocatoria de la medida de aseguramiento ante el Juez Primero Penal municipal de Baranoa con funciones de control de garantías, en busca de la libertad del señor Yesid Lafaurie. Pero las retractaciones, de acuerdo a las reglas de la sana crítica, tienden a ser valoradas en su conjunto, es decir, no se pueden estudiar o interpretar de manera aislada. Tenemos que valorarlas de esta forma para determinar si realmente lo que Sandry Patricia nos quiere decir es cierto o por el contrario nos está mintiendo. Porque existen muchos casos en los cuales testigos pretenden favorecer al procesado con una retractación, pero he ahí donde nosotros los operadores de justicia tenemos que hacer esa valoración en su conjunto para tener mayor claridad acerca de esa retractación. El hecho de que una persona se retracte no significa que realmente nos esté diciendo la verdad. Puede ser que nos esté mintiendo también. Esa retractación de la señora Sandry se va a convertir para la Fiscalía en un testigo hostil, porque va a declarar en contra de la hipótesis con la que contamos para lograr la condena de Yesid Lafaurie.

¿Y si el señor Lafaurie resulta siendo inocente?

Pues si resulta ser así, también estaría bien. Aquí lo que se busca es la verdad de lo que sucedió. Los pilares fundamentales del Sistema Penal Acusatorio son Justicia, Reparación y Verdad. Aquí no pretendemos que se condene a un inocente. Estamos tratando de buscar el esclarecimiento, la verdad. Que la sociedad en general, que las víctimas, en este caso, la mamá de Angie Paola, Ana Elena Ortega Palma, conozca la realidad de los hechos. Y si en este caso el señor Yesid Lafaurie no fue la persona que cometió ese homicidio, tenga la plena seguridad que de llegarse a demostrar en el juicio, así lo aceptaría esta Fiscalía, porque no soy partícipe de que se condene a un inocente, simplemente por dar los resultados a unas víctimas o a una sociedad. Aquí estamos frente a una persona, a un ser humano que también tiene derechos constitucionales como lo es la presunción de inocencia. El señor Yesid Lafaurie todavía tiene inmune ese derecho. Y es el juez a través de su sentencia condenatoria el que va a quebrantar esa presunción. Ese derecho llega hasta el final.

¿Por qué en las audiencias se insiste en determinar qué hacía el primo de Angie Paola, el día que ella desapareció?

Lo que se dice de un primo de la menor, si bien es cierto existen unos elementos materiales probatorios dentro de la carpeta que lo podrían señalar como posible autor de un delito sexual en contra de la menor Angie Paola Ortega, no es menos cierto que por lo general esta clase de conductas punibles se llevan a cabo cuando el victimario tiene escogido el lugar del hecho y lo hace a escondidas. Si existió algún incidente relacionado con que ese primo haya tratado de agredir sexualmente a la menor Angie Paola, era ella la que nos podía aclarar tal situación. No existe de pronto un señalamiento directo, que pueda decirnos que ese primo fue la persona que atentó contra la vida de la menor y tampoco existe un señalamiento de que ese primo fue la persona que agredió sexualmente a Angie Paola. Y en el peor de los casos, si eso hubiese ocurrido, quien era testigo y al tiempo víctima, era la misma Angie Paola y era quien nos podría dar luz o aclarar acerca de esta circunstancia.

Pero en el caso de Yesid Lafaurie tampoco hubo un testigo presencial de los hechos y aun así permanece privado de la libertad…

Sí, exacto. No existe un testigo presencial, pero insisto en que las pruebas se valoran de manera conjunta. Y muy seguramente mis antecesores fiscales al valorar las pruebas en su conjunto determinaron que existía inferencia razonable de autoría o participación del señor Yesid Lafaurie en el homicidio de la menor Angie Paola.

Considera usted que en vista de que no se han hallado más elementos materiales probatorios en contra del procesado, ¿podría retomarse la primera línea investigativa que había adelantado un grupo especializado del CTI, que señalaba a un primo de la menor como sospechoso?

Pienso que se debe agotar primero la que tenemos e invertir toda la fuerza, todo el recurso humano y jurídico con el que la Fiscalía cuenta para tratar de aclarar la situación en contra del señor Yesid Lafaurie. Porque mal haríamos en invertir fuerzas paralelas en dos investigaciones, cuando de pronto ninguna de las dos podría arrojar resultados trascendentales. Pienso que se debería agotar primero una, para poder iniciar con la otra, pero tratando de buscar los elementos suficientes, porque no me bastaría con un señalamiento para judicializar a un pariente sospechoso. Si existen otros elementos materiales probatorios que señalen a ese primo como presunto autor de la conducta punible, en este caso delito sexual en contra de Angie Paola, tenga la plena seguridad que la Fiscalía no lo va a pensar dos veces y va a dedicar su acción penal en contra de él.

¿Qué le pasaría a Sandry González, en caso de que haya mentido con respecto a esa declaración que tiene privado de la libertad desde hace tres años a su yerno?

En el evento en que una vez que se agote la declaración de ella en juicio y se logre a determinar que efectivamente ella llegó a mentir se le compulsarían las copias para que ella sea investigada por el delito de falso testimonio, porque prácticamente habría hecho incurrir en un error a la Fiscalía con su declaración, pero ya eso lo determinaría el Fiscal de conocimiento, si realmente aparte de la conducta punible de falso testimonio exista otra conducta punible por haberle mentido a la Fiscalía, en el evento que así sea. Puede existir la posibilidad de que haya mentido o puede existir la posibilidad de que esté ahora mintiendo para favorecer al señor Yesid Lafaurie.

En caso de que se llegara a demostrar a través de especialistas que Sandry González sufre problemas psiquiátricos como lo ha manifestado su hija Milena González a AL DÍA, ¿podría ponerse en duda todo lo dicho por ella hasta ahora y dejar en libertad al procesado? ¿O qué pasaría?

Es relativo, porque si se llega a demostrar que su incapacidad mental es posterior a la declaración ante la Fiscalía sus manifestaciones se introducirían en el juicio como prueba de referencia por medio del policía judicial que la entrevistó. Pero si se llega a demostrar que su incapacidad mental es anterior a la declaración que hizo en la Fiscalía, en el juicio existiría la posibilidad q se impugne su credibilidad.

¿Por qué en el expediente nunca apareció la declaración de la docente de la niña, Ana Barrios Otero –que se refirió a dos intentos de abuso sexual en contra de la menor y que fueron corroborados por la misma mamá de la víctima– si la agente del CTI Lisbeth Guzmán aseguró en una audiencia de juicio oral que logró incluir la entrevista en su informe pericial?

Lo que te puedo decir es que cuando yo ingresé a este despacho en el mes de marzo del 2015 y asumí la carga laboral, ya este proceso estaba muy adelantado. Incluso, estaba casi que finalizando el periodo probatorio de la Fiscalía. Decirte qué sucedió con esa declaración que me mencionas sería faltar a la verdad. No sé qué decirte frente a eso, porque tendrían que responderte mis antecesores fiscales, que eran los titulares de la investigación.

¿Cree usted, como Fiscal, que algún día se conocerá la verdad?

Sí, claro. De eso se trata. Como lo dije hace un momento, uno de los pilares del Sistema Penal Acusatorio es llegar a la verdad, tener la realidad de la ocurrencia de esos hechos, tanto para las víctimas, como para la sociedad en general y la Fiscalía General de la Nación es importante saber la verdad. Qué fue lo que ocurrió. Es lamentable la pérdida de una menor, sobre todo, a la edad que tenía, que es inocente del comportamiento delictivo que pueda tener cualquier persona. Es doloroso. Lo cierto es que la Fiscalía está en procura de esa verdad. Ese es nuestro objetivo.