Abogados Penalistas le ‘cantaron la tabla’ al Congreso de la República por su forma de legislar
Durante el evento ‘El Derecho Penal a la Luz de los 30 años de la Constitución Política de Colombia’.
El pasado 12 de julio el Colegio de Abogados Penalistas de Colombia y el Centro de Estudios Socio Jurídicos Latinoamericanos, Cesjul, asistieron ante el Congreso de la República, de manera virtual y presencial, para manifestar su inconformidad por lo que denominaron las “deplorables iniciativas legislativas que en materia penal se han presentado en los últimos meses”, en el marco de la celebración de los 30 años de la Constitución Política de 1991.
Dentro de los abogados que expusieron sus inconformidades se encuentra el presidente del Colegio de Abogados Penalistas, Francisco Bernate Ochoa, al igual que los miembros de la junta directiva: Iván Cancino González, Oscar Sierra Fajardo, Andrés Felipe Caballero, Dalila Henao, Guerrero Rubén Darío Acosta, Santiago Trespalacios, Margarita Muñoz Ramírez, Liliana Gutiérrez Herrera.
En sus intervenciones, los juristas no se guardaron nada y fueron vehementes en el rechazo hacia la política criminal que se realiza desde Congreso de la República. En específico, las críticas estuvieron dirigidas a la nueva ley que reglamenta la cadena perpetua y la ley que declara la imprescriptibilidad de los delitos contra menores de edad.
Entre algunas de las intervenciones que se rescatan se encuentra la del abogado Bernate, quien mencionó que “no es tiempo de celebrar porque en el país, lejos de avanzar en materia de política criminal, enfrenta su peor crisis legislativa”.
Por su parte, el reconocido abogado penalista Iván Cancino expresó que si bien la Constitución de 1991 incrementó cualitativamente los derechos fundamentales de las personas, “estos están en peligro por la forma irresponsable en la que el Congreso de la República legisla hoy en día”.
El también profesional del derecho en materia penal, Oscar Sierra Fajardo culpó al legislativo por la grave crisis carcelaria que atraviesa el país producto, entre otras razones, de “la imposición de barreras para acceder a subrogados penales en la actualidad”.
El abogado Santiago Trespalacios Carrasquilla realizó un llamado a que la justicia que ahora se hace virtualmente se siga llevando de esta manera por el resto de los días y sobretodo que se siga haciendo hasta tanto no se cuenten con las suficientes garantías de bioseguridad que permitan a los litigantes trabajar sin arriesgar sus vidas.
El director del Centro de Estudios Sociojurídicos Latinoamericanos, Cesjul, el abogado Rubén Darío Acosta, expuso los enormes retos que impone la actitud del legislador de criminalizar cada vez más los derechos constitucionales y resaltó que “nos encontramos frente a una grave crisis legislativa”, coincidiendo con su colega Francisco Bernate Ochoa.
La abogada penalista Dalila Henao Guerrero hizo un fuerte llamado al Congreso de la República por impulsar “proyectos populistas que han hecho de la resocialización de los condenados algo imposible en nuestro país”.
En su intervención, el abogado Andrés Felipe Caballero concentró su atención en resaltar los argumentos por los cuales, con la introducción de la cadena perpetua, el Congreso de la República sustituyó la Constitución de 1991.
A su turno, la doctora Liliana Gutiérrez herrera se encargó de realizar un resumen muy completo sobre la dignidad humana como pilar fundamental de la Constitución de 1991 y el peligro al que se enfrenta por las recientes reformas legislativas.
Por último, la abogada Margarita Muñoz Ramírez tuvo la oportunidad de hablar sobre el Bloque de Constitucionalidad en el derecho penal colombiano y la forma en la que las normas internacionales le dan mayor protección a los derechos fundamentales.
El Congreso ‘El Derecho Penal a la Luz de los 30 años de la Constitución Política de Colombia’ terminó, según el Colegio de Abogados Penalistas de Colombia, con un sabor agridulce entre los congresistas de la República que “no encontraron en ninguno de los expositores alguno que apoyara sus causas. Por el contrario, los expositores evidenciaron fuertes críticas a su labor legislativa”.
